Политический обозреватель «Бамбука» Никита Пичугин о предстоящих выборах в муниципальные собрания: «Муниципальная власть обижена Москвой».
Чем Москва может быть интересна политическому аналитику? Сегодня никакой другой город России не может сравниться со столицей по объему власти и политических ресурсов, сосредоточенных на одной территории.
Являясь самостоятельным субъектом федерации — городом федерального значения, Москва имеет собственный региональный уровень власти, который неформально находится в тесной связке с федеральным. Региональная власть в Москве построена иначе, чем в других регионах России; все города страны, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, отданы в распоряжение местной власти.
Высшим органом исполнительной власти в городе является московское Правительство, которое возглавляет мэр, наделенный правом определять структуру городских органов исполнительной власти. В административно-территориальном измерении региональная власть включает в себя префектуры округов (10) и управы районов (125), руководители которых назначаются и отстраняются от должности Мэром Москвы.
Еще один уровень власти в Москве – муниципальный – подразумевает непосредственное решение населением вопросов местного характера самостоятельно или через своих представителей. Местная власть в столице живет по своим собственным законам и не подчиняется региональной. Правда, во многом она обижена особым статусом Москвы, который лишил ее ряда ресурсов и полномочий, прежде всего — связанных с бюджетным обеспечением. Вместо муниципальных районов и городских округов, как в остальных городах России, Москва поделена на «внутригородские территории города федерального значения», или муниципальные образования.
Путаница в восприятии органов региональной исполнительной власти и муниципальных структур связана с тем, что муниципалитетов в городе столько же, сколько и управ. Границы районов и муниципальных образований совпадают, но по полномочиям местная власть в значительной степени проигрывает региональной. Местный бюджет муниципалитета формируется в основном за счет средств от аренды муниципального имущества и оказания муниципальных услуг, а также местных налогов, и зачастую его хватает лишь на поддержание территории в более-менее приличном состоянии.
При этом именно местная власть находится ближе всего к конкретному гражданину и призвана решать большинство его повседневных проблем. Её основу составляют муниципалитет – орган исполнительной власти, решающий вопросы местного значения, и муниципальное собрание – представительный орган, который формируется непосредственно населением на муниципальных выборах. Для того, чтобы стать депутатом, подчас достаточно собрать три-четыре десятка подписей.
Сегодня в компетенцию депутатов муниципального собрания входит не так много функций. Основные из них — согласование муниципального бюджета, принятие решений о создании или ликвидации муниципальных учреждений и определение порядка их управления, принятие планов и программ развития муниципального образования. Кроме того, формально именно депутаты направляют в уполномоченный орган градостроительного проектирования и архитектуры предложения по застройке и использованию земли, находящейся на территории муниципального образования. В довесок к этому избранные депутаты могут вносить предложения по установке памятников и даже проводить местные референдумы по особо важным вопросам.
Московская местная власть в меньшей степени привлекает внимание политологов, хотя именно она способствует формированию гражданского общества — поначалу в рамках конкретной территории, а впоследствии в масштабах региона и страны в целом, как это происходит в европейских государствах. Не будем идеалистами, но постараемся присмотреться к тем процессам, которые сегодня составляют основу местной политики — вероятно, самой рутинной, но подчас интересной и захватывающей.
Об авторе:
Никита Пичугин. Родился в Липецке, закончил МГУ им. М.В. Ломоносова. Сотрудник кафедры государственной политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Основная сфера научных интересов — «Современный российский город как объект государственной политики».
